K této otázce mě vyprovokoval ViZův dnešní článek https://udalosti.signaly.cz/1205/hymnus-na-hmotu
Našel jsem dva vcelku relevantní odkazy, který by každý, kdo si chce na tu otázku odpovědět, měl nejprve alespoň přečíst:
http://www.elabs.com/van/Teilhard_tabulka_postihu.htm
a delší:
http://www.distance.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=6&idc=206&Itemid=53
Kamarád (profi filosof přednášející na jedné z teologických fakult) mi k tomu napsal bonmot, který se povídá:
Chardin nebyl odsouzen v žádném církevním procesu, tedy nemohl být rehabilitován. Odsouzeny byly některé jeho knihy a názory, a na tom se nic nezměnilo. Sem tam se nějaký papež nebo teolog vyjádřil příznivě o nějakém jeho konkrétním názoru. Tak to asi měla být ta "rehabilitace".
S Chardinem je to prý tak: archeologové si říkají: hm, asi to musí být dobrý filosof. Filosofové si
říkají: hm, asi to musí být dobrý teolog. A teologové si říkají: jistě je to dobrý archeolog...
Ačkoli jsem nestudoval pačlivě jeho dílo a přečetl jen jednu jeho knihu (o bodu Omega), dovolím si na položenou otázku nabídnout svou verzi odpovědi:
Katolík může, pokud je poněkud mdlého rozumu.
Theiardista může, podmínku již splňuje.
Komentáře
Jiní zase nejsou sjednoceni ve vyznání téže víry.
Třeba takoví Wirsindkirchové.
Tohle tady nevyřešíme.
Mě tedy moc netěší, jak medvídek nazývá moje církevní společenství. Nicméně oceňuji jeho jasné vyjadřování, které dle mého názoru vylučuje, že by některý jeho čtenář na signálech byl uveden v omyl a zmatek.
Víc mi vadí, když někdo předstírá něco, co není.
Medvídku, neříkají ti Jirásek? V hlavě máš temno a jsi proti všem.
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.