Občas se tu kočkujeme s uživatelem Invisible o jeho církevní příslušnost a o církevní příslušnost vůbec.
Dnes odpolene jsem napsal:
Nemůžeme se tu dohodnout, co je kritériem příslušnosti k té dané církvi či církevní společnosti. Zda nějaký formální akt (zápis do matriky), osobní sebevidění participanta, nebo kompatibita jeho názorů s názory té které církve.
Podle mého vidění situace je Invisible špatným katolíkem (pokud je teda katolíkem). Kdyby se stal protestantem, mohl by být dobrým protestantem.
Jediné, co nevím, je, zda je lepší být špatným katolíkem, nebo dobrým protestantem. Mně osobně jsou ti druzí sympatičtější.
A to jsem ještě nevěděl, co napsalo RaVa o dialogu s lefébvristy:
Mons. Pozzo: věřím v pozitivní vyústění dialogu s Bratrstvem sv. Pia X.
Cituji:
Uvedl také, že se neobává existence lefébvristů v rámci katolické církve, jakkoliv si uvědomuje obtíže, které to může vyvolat. Ti, kdo jsou skutečně a plně katolíci, mají nejen právo, ale také povinnost být v katolické církvi. Historie už podobné případy zaznamenala.
Je to velmi pozitivní zpráva: Historie zaznamenala dokonce i takové věci, že katolík byl katolíkem!
Komentáře
"Katolík, který má právo a povinnost být v katolické církvi, je jako člověk, který má právo a povinnost být součástí množiny lidí. Katolík docela obyčejně v Katolické církvi je, stejně jako je
člověk součástí množiny lidí."
- „To je příliš jednoduché na to, aby to mohlo být správné.“ (JiKova břitva)
K Jikuově břitvě:
Děkuji za vynález tohoto pojmu.
Jen upřesňuji, že nejsem principiálně proti používání přílišných zjednodušení. Někdy je to výhodné. Ovšem pod jednou podmínkou. Ten, kdo je používá, si musí být vědom, že to zjednodušení jsou, a nedělat příliš dalekosáhlé závěry.
A ten, kdo je vypouští z huby, si musí být vědom toho, že se těch z jeho huby vypuštěných někdo chytne a a neoprávněné závěry dělat začne.
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.